行政手段非长久之计 节能减排市场先行
国家统计局局长谢伏瞻15日表示，2006年单位GDP能耗下降目标没有完成，今年上半年节能降耗形势依然严峻。
现实情况自然加大了“十一五”后四年节能减排工作的难度。但政府的决心没有动摇，自今年“两会”开始，节能减排升格为政府高层会议逢会必讲的重要话题，宏观调控之箭也触机而发。
从八部委下派“两高”行业检查组到环保部门掀起的又一轮“环保风暴”，从与地方签订淘汰落后产能责任书到为各部门划分节能减排职责，此轮以节能减排为主题的宏观调控明显带有浓厚的行政色彩。
显然，要完成节能减排两大目标，不仅要抑制“两高”行业产能扩张带来的“流量”消耗和排放，还要通过淘汰落后产能来尽可能地减少“存量”能耗和排放。
然而，前5个月“两高”行业固定资产投资依然高速增长、淘汰落后产能进展缓慢的现实说明，上述行政调控手段的效果还有待观察。
节能减排为何如此艰难，企业为何不愿意节能减排？一个显而易见的原因是，“两高”行业目前正处在景气周期，新增产能也好，落后产能也罢，都从其中获利匪浅，因而扩张动力不减、退出动力不足。
统计数据显示，前5个月，建材、钢铁、电力等“两高”行业固定资产投资增长的速度基本上与其利润增速相匹配。在这种情况下，对企业奢谈压缩产能、节能减排显然是一厢情愿。
地方政府也未必有节能减排的动力。我们不能低估中央政府的决心和勇气，但我们同样不能低估地方政府的博弈能力。中央政府节能减排的指令显然与地方政府追求发展的目标相冲突，于是，在最近的媒体报道中，我们看到了地方政府将早已倒闭的钢厂滥竽充数于淘汰落后名单的案例，也见识到“抓小放大”、“纸上谈兵”、“瞒天过海”等种种“战术”。
可见，行政手段虽可逞一时之勇，却非长久之计。宏观调控更应该借助市场力量，建立节能减排的长效机制。
首先，提高资源、能源的价格，加大排污费征收力度，让暴利的“两高”行业承担耗能、排放的社会成本。试想，一旦能源价格大幅上涨、排污费负担沉重，企业还能大胆消耗、随意排放吗？市场的力量自发会遏制“两高”行业扩张的势头，促使其投资于提高能效、处理污染的项目。
其次，明晰产权，建立国家耗能权、水权、排污权等节能减排核心产权机制。权利的明确界定有利于企业、居民各经济主体能够维护自己的权益，从“劣币驱逐良币”转变为相互监督、相互制约。
最后，建立上述产权的交易市场。通过这种灵活的交易机制，可以使企业以更低的成本实现各自的节能减排目标，从而形成自发自愿的节能减排氛围。
总之，节能减排难以毕其功于一役。在行政手段约定必要的能耗、排放标准之后，市场机制应该发挥更为主动的作用。
|
